Här är Värmdöpolitikernas anmälan om hot från medborgare

Värmdöleaks väljer att publicera de offentliga underlagen kring anmälningar av hot som Max Ljungberg uppgivit. Eftersom dokumenten inte har hemligstämplats av 

Registrera tack

Stellan Folkesson

Kommundirektör 

Värmdö kommun

Vidarebefordrat brev:

Från: "Max Ljungberg" <max.ljungberg@varmdo.se>
Datum: 2 november 2012 11:55:15 CET
Till: "Stellan Folkesson" <Stellan.Folkesson@varmdo.se>
Kopia: "Malin Bellander" <malin.bellander@varmdo.se>, "" <saltho68@aol.com>
Ämne: polisanmälan om hot kring belsutet om skolorganisation

Hej Stellan!

Här är en sammanställning om hoten som framförts till oss politiker i samband med beslutet om skolorganisation i Utbildningsstyrelsen den 18 oktober.

XX är anställd som lärare eller resurs vid Ekedalskolan, tidigare Resursskolan.

Malin och Sally, ni måste själva polisanmäla dessa hot. Ring på telefon 114 14. Jag har gjort det idag.

Ha en trevlig helg!

Med vänliga hälsningar Max

Max Ljungberg
ordförande Utbildningsstyrelsen
max.ljungberg@varmdo.se
070 - 168 04 98

Anmälan om hot och trakasserier av politiker inom partierna Moderaterna, Miljöpartiet,
Folkpartiet och Kristdemokraterna

Händelserna utspelar sig främst under vecka 42, oktober 2012, då Utbildningsstyrelsen fattade
beslut i frågan om ny skolorganisation på torsdagen den 18 oktober. Samma vecka publicerade
Värmdökoalitionen sitt förslag till beslut på tisdagen den 16 oktober och en hearing med politiker
från flera politiska partier genomfördes i föräldraföreningarnas för Munkmorskolan och
Kyrkskolans regi i Gustavsbergsteatern, Gustavsbergs centrum.

Händelser som Max Ljungberg önskar rapportera:

Tisdag den 16 oktober

kl 10.30 Max Ljungberg informerar lärare och personal vid Kyrkskolan. Föräldrar befinner
sig i skolan och Max stannar och samtalar med föräldrarna. Föräldrarna har fått
beskedet från personalen. XX är en av föräldrarna. En anställd vid
Ekedalskolan och tillika förälder för ett barn i förskolan, XX, befinner
sig vid skolan med elever från Ekedalsskolan. XX samtalar med Max i allmänt
hårda ordalag. Pratar om att en upprättar en ”svart bok” med alla Max insatser för
nedmontering av skolorna i Värmdö kommun. Han nämner Resursskolan, som lades
ner som egen enhet juni 2011, och Kyrkskolan. Pratar om att nedläggningarna är som
att ”sticka kniven i en gris och vrida om”. Står i samtalet tätt inpå Max och
gestikulerar med tydliga rörelser.

kl 16.00 Radio Stockholm har bjudit in Max Ljungberg för att debattera med Munkmoraskolans
föräldraföreningsrepresentant, Mikael Lindström. Mikael har fått förhinder,
istället har XX kallats in. Max avböjer att delta i radiodebatten, vill inte ha
en debatt med XX, då han upplever XX´s debattstil som aggressiv.
XX blir intervjuad och i slutet av radiointervjun frågar journalisten om det blir
”boxhandskarna på” nu ikväll. Kent svarar att det hittills varit en städad debatt men
att han i kväll inte kan garantera något.

kl 20.40 ca Debatten om Munkmoraskolans och Kyrkskolans framtid hålls i upprörd men på
acceptabel nivå i Gustavsbergsteatern. Mot slutet av debatten, vid ca 20.40 tar
XX till orda från salongen och upprepar sin bild av nedläggning av
Kyrkskolans är om att ”sticka kniven i en gris och vrida om”.

Kl 20.50 ca Debatten fortgår och en kvinna som har sina barn på förskolan vid Ängsvik skriker,
svär och uppträder hotfullt. Kallar koalitionens politiker för diverse fula ord.

Kl 21.10 ca Malin Bellander blir stoppad på vägen ut av två föräldrar, två kvinnor. De vill
fortsätta debatten och uppträder aggressivt.

Kl 21.20 Vid parkeringen utanför Delselius kommer det fram två män till Malin Bellander,
som säger att: ”lägger man ner Kyrkskolan vet man aldrig vad som kan hända”

kl 21.15 Max Ljungberg samtalar med Sally Thornton ute på ”Domusparkering”. Förbi
kommer en äldre herre i vitt hår, ca 60-70 år, med plåsterlapp i pannan, i sällskap
med en kvinna. Mannen har samtalat med Max Ljungberg inne i Gustavsbergsteatern
efter hearingen. Mannen bär en röd jacka. När han passerar Max och Sally, spottar
han på marken, i riktning mot Max och Sally. ”Du är inte värd marken du står på, jag
spottar på den och dig. Du är en ynkrygg, kyckling” osv. Svär. Försöker provocera
fram bråk. Max och Sally tittar på varandra, svarar inte mannen. Mannen och
kvinnan sätter sig i en blå Volvo, och startar bilen. Mannen, som inte kör, hissar ner
fönstret och fortsätter kalla Max vid olika namn, och provocera fram en reaktion.

Onsdag den 17 oktober

Kl. 03.40 Sally Thornton väcks av ett telefonsamtal. Personen i telefonen uppmanar Sally
Thornton att inte låta kyrkskolan läggas ned. Sally Thornton svarar att hon inte
lägger ned något annat än luren och lägger på.
Flera personer säger sig blivit hotade och/eller trakasserade under tisdagskvällen.
Mejl och samtal med Munkmoraskolans föräldraföreningsrepresentant Mikael
Lindström och Annika Andersson Ribbing, Socialdemokrternas skolansvariga
politiker, sker. Vid 17-tiden blir Max kontaktad via telefon av XX och
XX som säger att det inte är acceptabelt det som skett. Max tar upp
deras roll och hur han upplevt att de agerat, de ber om ursäkt om de upplevts som
hotfulla. Det har inte varit deras avsikt menar de.
Hela onsdagen ringer det med någon timmes mellanrum på Malin Bellanders mobil.
Det är oftast från dolt nummer och när Malin svarar är det någon som upprepar
gårdagskvällens formulering om att ”lägger man ner Kyrkskolan vet man aldrig vad
som kan hända”. Vidare fortsätter sms att strömma in, i och för sig utan specifika hot
men i en sådan omfattning att Malin tvingas stänga av sin telefon. Sista samtalet
denna dag kommer ca 01.00, men nu är det inte längre någon som säger något. Ingen
lämnar några meddelanden.

Även Sally Thornton får under hela onsdagen ta emot uppemot 50 samtal och sms.
Hon tvingas stänga av telefonen under arbetstid. När hon kommer hem får hon höra
av sin son att någon har ringt på extra telefonen de har hemma. När han svarar
skriker personen att han har en dålig mamma som ska lägga ned deras skola. Sonen
blir mycket upprörd.

Torsdag den 18 oktober

Utbildningsstyrelsens möte genomförs. Väktare är inhyrd och mötet genomförs till
stora delar som öppet möte, enligt planering. Mannen som trakasserade Max och
Sally tisdags kväll sitter i höjd med ordförande Max Ljungbergs plats, 2 m ifrån.
Grönklädd och lugn, gör inga utspel.

XX och representant för föreningen Direkt demokrati vill spela in hela
mötet med videokamera. Ordförande Max Ljungberg ber dem avstå efter att frågat
hur olika ledamöter och ersättare känner inför det. Efter diskussion accepterar de
ordförandes ståndpunkt, och avbryter inspelningen. Flera personer, bla. XX, skriver live från mötet och lägger ut texten bla. på facebook.
Mötet avslutas ca 21, och då har de flesta föräldrar avvikit. Flera ledamöter blir kvar
till ca 21.20 då de alla lämnar byggnaden, utan att någonting händer då.
Hela denna dag fortsätter det att strömma in sms och det ringer konstant på Malin
Bellanders telefon, både på privata telefonen men även till jobbet, men när Malin inte
svarar är det heller inte någon som lämnar några meddelanden.
Under en ajournering under kvällens möte kommer en förälder fram till Malin
Bellander och säger att ”ni måste fatta beslut om att ha kvar Kyrkskolan, annars vet
vi inte vad som händer”. Malin upplever detta som hot och säger också det, varpå
föräldern går därifrån.
Sally Thornton får även hon väldigt många samtal av olika karaktär. Vissa är vädjan
men flera upplevs som hot.
Under hela denna process finns det kommentarer på Facebook, Rädda Kyrkskolan
Nu! Som kan upplevas hotfulla och vara personangrepp. Det uppmanas till civil
olydnad av några föräldrar. Denna debatt fortsätter där under fredagen och lördagen
och även på NVP.se finns det kommentarer som är ”på gränsen” i kommentarsraderna.

Fredag den 19 oktober

Sally Thornton hittar ett meddelande i sin brevlåda som lyder ” Du brydde dig inte
om våra barn, nu får vi se om någon kommer att bry sig om dina”
Efter denna period har de direkta hoten och trakasserierna upphört till stora delar. Dock fortsätter
flera föräldrar med anknytning till Kyrkskolan att höra av sig per telefon, mejl och via samtal.

Max Ljungberg
ordförande Utbildningsstyrelsen
070 – 168 04 98

Malin Bellander
vice ordförande Utbildningsstyrelsen
070 – 494 76 66

Sally Thornton
ledamot Utbildningsstyrelsen
0753 – 21 03 37

Så vill kommundirektören lösa skandalen med Värmdövallen AB

Kommundirektören har nu kommit med sitt förslag till hur skandalen kring Värmdövallen ska lösas, länk.

Enligt kommundirektör Folkesson finns tre lösningar:
1. Värmdövallen går i konkurs och kommunen köper fastigheten.
2. Kommunen köper del av Värmdövallens byggnader omgående.
3. Kommunen köper samtliga Värmdövallens fastigheter och ställer krav på Värmdö IF att Värmdövallen AB sätts i likvidation.

Bloggen beräknar kostnaden för alternativen till följande:
Alternativ
1: ca 35-40 miljoner.
2: svår att uppskatta
3: ca 45-50 miljoner

Värmdövallen tvistar med sin byggare

Värmdövallen AB tvistar med sin byggare. Beloppet är inte 11 miljoner, utan det är 19,3 miljoner. Alltså behöver bolaget hela 8,3 miljoner mer än vad man sökt i utökad borgen av kommunen.

Bloggen publicerar beslutet från tingsrätten nedan

Byggaren verkar inte lita på Värmdövallen AB. Därför har man använt sig av den ovanliga åtgärden att begära kvarstad.

NACKA TINGSRÄTT PROTOKOLL

2012-09-13

Handläggning i

Nacka Strand

Aktbilaga 36

Mål nr

T 4478-12

 Dok.Id 288609

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

 Box 1104

131 26 Nacka Strand

Augustendalsvägen

20

08-561 656 00 08-561 657 99 måndag –  fredag

E-post : nacka.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

www.nackatingsratt.domstol.se

Handläggning i parternas utevaro

RÄTTEN

rådmannen Elisabet Wass Löfstedt, biträdd av tingsnotarien Måns Norman

PROTOKOLLFÖRARE

se ovan under rätten

PARTER

Sökande

Heving & Hägglund AB, 556521-9226

Västberga Allé 60

126 75 Stockholm

Ombud: advokaten Liselott Fröstad och jur. kand. Eleonore Gustafsson

Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB

Box 3124

103 62 Stockholm

Motpart

Värmdövallen AB, 556784-4955

Box 144

139 23 Värmdö

Ombud: advokaten Jan Alexanderson

Baker & McKenzie Advokatbyrå KB

Box 180

101 23 Stockholm

SAKEN

kvarstad

_____________

Handlingarna i målet genomgås, varvid följande antecknas.

Heving & Hägglund AB har vid tingsrätten ansökt, jämväl interimistiskt, om att

tingsrätten ska besluta om kvarstad på så mycket av Värmdövallens egendom eller

medel att Heving & Hägglund AB:s fordran om 19 360 785 kr inklusive

mervärdesskatt kan förväntas bli täckt vid utmätning.

1

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

Heving & Hägglund AB:s interimistiska yrkande om kvarstad avslogs genom beslut

den 16 augusti 2012.

Värmdövallen AB har därefter beretts tillfälle att yttra sig. Värmdövallen AB har

bestritt Heving & Hägglund AB:s kvarstadsansökan och för egen del yrkat ersättning

för rättegångskostnader med 64 000 kr exklusive mervärdesskatt.

Heving & Hägglund AB har vidhållit sitt yrkande om kvarstad och bestritt

Värmdövallen AB:s yrkande om rättegångskostnader. Såsom i och för sig skälig

ersättning för rättegångskostnader har vitsordats 15 000 kr exklusive mervärdesskatt.

Tingsrätten meddelar följande

SLUTLIGA BESLUT

Slut

1. Tingsrätten avslår Heving & Hägglund AB:s yrkande om kvarstad.

2. Heving & Hägglund AB ska ersätta Värmdövallen AB för rättegångskostnader med

30 000 kr, allt avseende ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen

för detta beslut till dess betalning sker.

Skäl

Enligt tingsrättens bedömning har Heving & Hägglund AB visat sannolika skäl för att

bolaget har en fordran mot Värmdövallen AB.

  

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

För att kvarstad ska beviljas måste sökanden även visa att det skäligen kan befaras att

motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt

undandrar sig att betala skulden. Det ska alltså föreligga en konkret sabotagerisk.

Heving & Hägglund AB har anfört att Värmdövallen AB på grund av ekonomiska

svårigheter torde sakna förutsättningar att erlägga den utestående fordran samt att det

föreligger en risk för att Värmdövallen AB i syfte att undandra sig betalningen av

fordran kommer att genomföra en försäljning av sporthallen till närstående intressent.

Denna risk är enligt bolaget konkret med hänsyn till att Värmdövallen AB, trots att

sannolika skäl föreligger, försöker förhala och undandra sig betalning. Heving &

Hägglund AB har också anfört att en eventuell försäljning av sporthallen är

okontrollerbar för bolaget då det saknas möjligheter att genom exempelvis offentliga

register kunna kontrollera om så sker. Eftersom sporthallens värde sannolikt är lägre än

dess bokförda värde och då det finns krediter uppgående till ca 30 miljoner kr för

finansieringen av den, finns det därvid en risk för att Heving & Hägglund AB inte får

betalt, särskilt som ytterligare tillgångar av större värde saknas i Värmdövallen AB.

Värmdövallen AB:s soliditet uppgick den 31 december 2011 till en procent och har

därefter troligen försämrats ytterligare, då bolaget haft ett negativt resultat under det

första kvartalet 2012.

Värmdövallen AB har bestritt att bolaget försöker undandra sig betalning och att det

finns en risk för att bolaget i detta syfte säljer sporthallen. Värmdövallen AB har också

hävdat att sporthallens värde får antas motsvara hallens bokförda värde och att Heving

& Hägglund AB därför inte skulle lida någon skada om sporthallen skulle försäljas.

Det är i målet ostridigt att utestående fakturor alltjämt är oreglerade. Det faktum att en

av fakturorna endast avser mervärdesskatt ger också anledning att i någon mån

misstänka att Värmdövallen AB inte vill reglera Heving & Hägglund AB:s utestående

fordran. Utöver detta har dock inte framkommit något konkret som ger stöd åt Heving

& Hägglund AB:s farhågor om att Värmdövallen försöker undandra sig den skuld som

bolaget kan ha. Inte heller har Värmdövallen AB hittills vidtagit några åtgärder som

                                                                                                                                  3

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

tyder på att bolaget avser att avyttra sporthallen. Vid en sammantagen bedömning

finner tingsrätten därför inte visat att det skäligen kan befaras att Värmdövallen AB

genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att

betala skulden. Heving & Hägglund AB:s kvarstadsyrkande ska därmed avslås.

Vid denna utgång i målet ska Heving & Hägglund AB ersätta Värmdövallen AB:s

rättegångskostnader.

Ersättning för rättegångskostnad ska fullt motsvara kostnaden för rättegångens

förberedande och talans utförande jämte arvode till ombud eller biträde, såvitt

kostnaden varit skäligen påkallad för tillvaratagande av partens rätt. Det åligger den

som vill ha ersättning för viss kostnad att visa att begärd ersättning är skälig. Bolaget

har i målet inte inkommit med någon specificerad kostnadsräkning. Det går mot

bakgrund härav inte att bedöma vilka åtgärder som Värmdövallen AB:s ombud

vidtagit. Målet i sig har inte varit av särskilt komplicerad art och i målet har endast

förevarit begränsad skriftväxling. Mot bakgrund härav finner tingsrätten inte visat att

begärd kostnad varit skäligen påkallad för tillvaratagande av Värmdövallen AB:s rätt i

målet. Tingsrätten bestämmer därför den ersättning som Heving & Hägglund AB ska

utge för rättegångskostnader till skäligen ansedda 30 000 kr, allt avseende ombudsarvode.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 406)

Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha inkommit till tingsrätten senast

den 4 oktober 2012. Prövningstillstånd krävs.

Som ovan

Elisabet Wass Löfstedt

4

Bilaga

www.domstol.se

DV 406 • 2009-02 • Producerat av Domstolsverket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – BESLUT I TVISTEMÅL

OCH ÄRENDE

Den som vill överklaga tingsrättens beslut ska

göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas

eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet

prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet

av beslutet.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten

inom tre veckor från beslutets datum. Sista

dagen för överklagande finns angiven på sista

sidan i beslutet.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i

hovrätten fordras att prövningstillstånd

meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd

om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten

av det slut som tingsrätten har

kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas

går att bedöma riktigheten av det

slut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen

att överklagandet prövas

av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att

pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står

tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt

att det klart och tydligt framgår av överklagandet

till hovrätten varför klaganden anser att

prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla

uppgifter om

1. det beslut som överklagas med angivande

av tingsrättens namn samt dag

och nummer för beslutet,

2. parternas namn och hemvist och om

möjligt deras postadresser, yrken, personnummer

och telefonnummer, varvid

parterna benämns klagande respektive

motpart,

3. den ändring av tingsrättens beslut som

klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet,

5. de omständigheter som åberopas till

stöd för att prövningstillstånd ska

meddelas, samt

6. de bevis som åberopas och vad som

ska styrkas med varje bevis.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska

ges in samtidigt med överklagandet.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden

eller hans/hennes ombud. Till överklagandet

ska bifogas lika många kopior av skrivelsen

som det finns motparter i målet. Har inte klaganden

bifogat tillräckligt antal kopior, framställs

de kopior som behövs på klagandens bekostnad.

Ytterligare upplysningar lämnas av

tingsrätten. Adress och telefonnummer finns

på första sidan av beslutet.

Om ni tidigare informerats om att förenklad

delgivning kan komma att användas med er i

målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också

komma att användas med er i högre instanser

om någon överklagar avgörandet dit.

Bilaga 1

Nu klarnar det i Värmdö kommuns tvist med sina egna advokater

Nu visar det sig att tvisten mellan Nationalmuseum och Värmdö kommun å ena sidan och Advokatfirman Gärde & Partners åt andra sidan kan ha ett samband.

Kommunen tecknade nämligen ett avtal med Advokatfirman Gärde & Partners som i princip innebar att man i första hand skulle använda dem. I stället går man till den betydligt mera okända och mindre byrån Ann-Christine Jonsson i denna tvist.

Detta skulle kunna tolkas som ett avtalsbrott från kommunens sida.
I det läget kan det vara så att kommunen i stället häver avtalet med just Advokatfirman Gärde & Partners. Så i stället för en tvist har nu kommunen två tvister.

Bloggen har sökt advokat Björn Gärde som inte vill uttala sig, med hänsyn till klientsekretessen.
Han meddelar dock att bolaget Advolex AB inte var moderbolag till Gärde & Partners när man tecknade ramavtalet med kommunen.

Bloggen har överklagat Värmdö kommuns beslut att hemligstämpla ärendet.

Om Värmdö kommun hävt avtalet utan grund riskerar kommunen skadestånd.

Konungariket Sverige har stämt Värmdö kommun

I en stämningsansökan stämmer Värmdö kommun i ett tvistemål om Gustavsbergs porslinsmuseum. Staten företräds av A1 Advokater, advokat Torgny Wetterberg och jur. kand Josefin Mallmin. Stämningsansökan lämnades in den 21 juni i år. Målet har nummer T 3488/12 i Nacka Tingsrätt.

Kommunen företräds av advokaten Ann-Christine Jonsson i Stockholm. Värmdö kommun har begärt uppskov med att bemöta statens stämning till den 28 september och fått det av tingsrätten.

Enligt staten, Nationalmuseum är Värmdö kommun skyldig 259 542 kronor. Staten menar att kommunen begått avtalsbrott.

Bloggen publicerar hela stämningen.

Man kan undra hur det kan ha gått så långt?

Värmdö kommun i konflikt med juridisk rådgivare - häver avtal

Värmdö kommun har hamnat i konflikt med en av sina leverantörer.
 Det gäller en av de advokatfirmor man tidigare hade ramavtal med om juridiska tjänster.

Advokatfirman som det gäller är Gärde & Partners AB, i Stockholm.
Enligt Värmdö kommuns upphandlingschef, Thomas Andersson har man hävt avtalet. Bolaget är också bortplockat från hemsidans förteckning över dem kommunen har ramavtal med.

När bloggen ville ha ut hävningen meddelade kommunen att man belagt hela ärendet med sekretess. Orsaken till detta är, enligt Värmdö kommun: "att ett offentliggörande av informationen skulle kunna påverak pågående förhandlingar och skada det allmännas ekonomiska intresse genom att kommunens ställning  som part försämras om uppgifterna röjs". Beslutet är fattat den 17 september av kommundirektören Stellan Folkesson.

Fotnot: Advokatfirman Gärde & Partners moderbolag Advolex AB gick i konkurs den 12 september i år. Värmdö kommun har för närvarande ramavtal med åtta jurist/advokatbyråer, länk när det gäller juristtjänster.

Borgen till Värmdövallen: Visste inte om den dåliga ekonomin

I går diskuterades borgen till företaget Värmdövallen på kommunfullmäktige i Värmdö.
Det visade sig att vare sig ordföranden eller vice ordföranden i kultur- och fritidsnämnden hade kunskap om den dåliga ekonomin i företaget Värmdövallen AB, länk, länk.
Hur kan man tillstyrka borgen utan att ha fakta på bordet?