Värmdövallen tvistar med sin byggare

Värmdövallen AB tvistar med sin byggare. Beloppet är inte 11 miljoner, utan det är 19,3 miljoner. Alltså behöver bolaget hela 8,3 miljoner mer än vad man sökt i utökad borgen av kommunen.

Bloggen publicerar beslutet från tingsrätten nedan

Byggaren verkar inte lita på Värmdövallen AB. Därför har man använt sig av den ovanliga åtgärden att begära kvarstad.

NACKA TINGSRÄTT PROTOKOLL

2012-09-13

Handläggning i

Nacka Strand

Aktbilaga 36

Mål nr

T 4478-12

 Dok.Id 288609

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

 Box 1104

131 26 Nacka Strand

Augustendalsvägen

20

08-561 656 00 08-561 657 99 måndag –  fredag

E-post : nacka.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

www.nackatingsratt.domstol.se

Handläggning i parternas utevaro

RÄTTEN

rådmannen Elisabet Wass Löfstedt, biträdd av tingsnotarien Måns Norman

PROTOKOLLFÖRARE

se ovan under rätten

PARTER

Sökande

Heving & Hägglund AB, 556521-9226

Västberga Allé 60

126 75 Stockholm

Ombud: advokaten Liselott Fröstad och jur. kand. Eleonore Gustafsson

Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB

Box 3124

103 62 Stockholm

Motpart

Värmdövallen AB, 556784-4955

Box 144

139 23 Värmdö

Ombud: advokaten Jan Alexanderson

Baker & McKenzie Advokatbyrå KB

Box 180

101 23 Stockholm

SAKEN

kvarstad

_____________

Handlingarna i målet genomgås, varvid följande antecknas.

Heving & Hägglund AB har vid tingsrätten ansökt, jämväl interimistiskt, om att

tingsrätten ska besluta om kvarstad på så mycket av Värmdövallens egendom eller

medel att Heving & Hägglund AB:s fordran om 19 360 785 kr inklusive

mervärdesskatt kan förväntas bli täckt vid utmätning.

1

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

Heving & Hägglund AB:s interimistiska yrkande om kvarstad avslogs genom beslut

den 16 augusti 2012.

Värmdövallen AB har därefter beretts tillfälle att yttra sig. Värmdövallen AB har

bestritt Heving & Hägglund AB:s kvarstadsansökan och för egen del yrkat ersättning

för rättegångskostnader med 64 000 kr exklusive mervärdesskatt.

Heving & Hägglund AB har vidhållit sitt yrkande om kvarstad och bestritt

Värmdövallen AB:s yrkande om rättegångskostnader. Såsom i och för sig skälig

ersättning för rättegångskostnader har vitsordats 15 000 kr exklusive mervärdesskatt.

Tingsrätten meddelar följande

SLUTLIGA BESLUT

Slut

1. Tingsrätten avslår Heving & Hägglund AB:s yrkande om kvarstad.

2. Heving & Hägglund AB ska ersätta Värmdövallen AB för rättegångskostnader med

30 000 kr, allt avseende ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen

för detta beslut till dess betalning sker.

Skäl

Enligt tingsrättens bedömning har Heving & Hägglund AB visat sannolika skäl för att

bolaget har en fordran mot Värmdövallen AB.

  

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

För att kvarstad ska beviljas måste sökanden även visa att det skäligen kan befaras att

motparten genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt

undandrar sig att betala skulden. Det ska alltså föreligga en konkret sabotagerisk.

Heving & Hägglund AB har anfört att Värmdövallen AB på grund av ekonomiska

svårigheter torde sakna förutsättningar att erlägga den utestående fordran samt att det

föreligger en risk för att Värmdövallen AB i syfte att undandra sig betalningen av

fordran kommer att genomföra en försäljning av sporthallen till närstående intressent.

Denna risk är enligt bolaget konkret med hänsyn till att Värmdövallen AB, trots att

sannolika skäl föreligger, försöker förhala och undandra sig betalning. Heving &

Hägglund AB har också anfört att en eventuell försäljning av sporthallen är

okontrollerbar för bolaget då det saknas möjligheter att genom exempelvis offentliga

register kunna kontrollera om så sker. Eftersom sporthallens värde sannolikt är lägre än

dess bokförda värde och då det finns krediter uppgående till ca 30 miljoner kr för

finansieringen av den, finns det därvid en risk för att Heving & Hägglund AB inte får

betalt, särskilt som ytterligare tillgångar av större värde saknas i Värmdövallen AB.

Värmdövallen AB:s soliditet uppgick den 31 december 2011 till en procent och har

därefter troligen försämrats ytterligare, då bolaget haft ett negativt resultat under det

första kvartalet 2012.

Värmdövallen AB har bestritt att bolaget försöker undandra sig betalning och att det

finns en risk för att bolaget i detta syfte säljer sporthallen. Värmdövallen AB har också

hävdat att sporthallens värde får antas motsvara hallens bokförda värde och att Heving

& Hägglund AB därför inte skulle lida någon skada om sporthallen skulle försäljas.

Det är i målet ostridigt att utestående fakturor alltjämt är oreglerade. Det faktum att en

av fakturorna endast avser mervärdesskatt ger också anledning att i någon mån

misstänka att Värmdövallen AB inte vill reglera Heving & Hägglund AB:s utestående

fordran. Utöver detta har dock inte framkommit något konkret som ger stöd åt Heving

& Hägglund AB:s farhågor om att Värmdövallen försöker undandra sig den skuld som

bolaget kan ha. Inte heller har Värmdövallen AB hittills vidtagit några åtgärder som

                                                                                                                                  3

NACKA TINGSRÄTT                          PROTOKOLL

2012-09-13

T 4478-12

tyder på att bolaget avser att avyttra sporthallen. Vid en sammantagen bedömning

finner tingsrätten därför inte visat att det skäligen kan befaras att Värmdövallen AB

genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att

betala skulden. Heving & Hägglund AB:s kvarstadsyrkande ska därmed avslås.

Vid denna utgång i målet ska Heving & Hägglund AB ersätta Värmdövallen AB:s

rättegångskostnader.

Ersättning för rättegångskostnad ska fullt motsvara kostnaden för rättegångens

förberedande och talans utförande jämte arvode till ombud eller biträde, såvitt

kostnaden varit skäligen påkallad för tillvaratagande av partens rätt. Det åligger den

som vill ha ersättning för viss kostnad att visa att begärd ersättning är skälig. Bolaget

har i målet inte inkommit med någon specificerad kostnadsräkning. Det går mot

bakgrund härav inte att bedöma vilka åtgärder som Värmdövallen AB:s ombud

vidtagit. Målet i sig har inte varit av särskilt komplicerad art och i målet har endast

förevarit begränsad skriftväxling. Mot bakgrund härav finner tingsrätten inte visat att

begärd kostnad varit skäligen påkallad för tillvaratagande av Värmdövallen AB:s rätt i

målet. Tingsrätten bestämmer därför den ersättning som Heving & Hägglund AB ska

utge för rättegångskostnader till skäligen ansedda 30 000 kr, allt avseende ombudsarvode.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 406)

Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha inkommit till tingsrätten senast

den 4 oktober 2012. Prövningstillstånd krävs.

Som ovan

Elisabet Wass Löfstedt

4

Bilaga

www.domstol.se

DV 406 • 2009-02 • Producerat av Domstolsverket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – BESLUT I TVISTEMÅL

OCH ÄRENDE

Den som vill överklaga tingsrättens beslut ska

göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas

eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet

prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet

av beslutet.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten

inom tre veckor från beslutets datum. Sista

dagen för överklagande finns angiven på sista

sidan i beslutet.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i

hovrätten fordras att prövningstillstånd

meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd

om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten

av det slut som tingsrätten har

kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas

går att bedöma riktigheten av det

slut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen

att överklagandet prövas

av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att

pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står

tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt

att det klart och tydligt framgår av överklagandet

till hovrätten varför klaganden anser att

prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla

uppgifter om

1. det beslut som överklagas med angivande

av tingsrättens namn samt dag

och nummer för beslutet,

2. parternas namn och hemvist och om

möjligt deras postadresser, yrken, personnummer

och telefonnummer, varvid

parterna benämns klagande respektive

motpart,

3. den ändring av tingsrättens beslut som

klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet,

5. de omständigheter som åberopas till

stöd för att prövningstillstånd ska

meddelas, samt

6. de bevis som åberopas och vad som

ska styrkas med varje bevis.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska

ges in samtidigt med överklagandet.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden

eller hans/hennes ombud. Till överklagandet

ska bifogas lika många kopior av skrivelsen

som det finns motparter i målet. Har inte klaganden

bifogat tillräckligt antal kopior, framställs

de kopior som behövs på klagandens bekostnad.

Ytterligare upplysningar lämnas av

tingsrätten. Adress och telefonnummer finns

på första sidan av beslutet.

Om ni tidigare informerats om att förenklad

delgivning kan komma att användas med er i

målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också

komma att användas med er i högre instanser

om någon överklagar avgörandet dit.

Bilaga 1